![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzBi3AG841xV5T0Uj4rK1-WC0KpGg-V8eCjLYNzs2MdBSW4qh8HXzKUXWjp8et1BKHvnNZu__m-QynTR0M2KsZAx4cgYSX0eDgH72XVIwhzkSH3h1JkFEcpmwa8dMTEL4WeBsu-sB2EoK2/s200/IMG_1680.jpg)
Det är närmast fascinerande
att det psykologiska reflekterandet ,som dominerar bokens innehåll, är så
svårbegripligt och ger så lite känsla av henne som person trots att det upptar
så stor del av boken. Det hänger inte ihop på något underligt sätt eller är det
så att hon själv inte hänger ihop?
Hennes barndom med livet i den kända författarfamiljen får
naturligt nog en stor plats. Den komplicerade relationen till pappan tar en
stor om inte dominerande plats i skildringen.Även den relationen är
svårbegriplig och läsaren lämnas med många frågetecken kvar. Pappan är märkligt
från- och närvarande på samma gång.Uppväxten beskrivs fylld av umgänge med
föräldrarna och deras vänner, intensivt resande och nära kontakt med
morföräldrar. Det känns som de relativt gamla föräldrarna(bägge i 40 årsåldern
när författaren och hennes
lillebror föddes) ”gjort så gott de kunnat” samtidigt som de
fortsatt livet i sin
kulturelitistiska värld. Pappans märkliga mönster med att byta
hustru/”livspartner” minst fyra ggr med flera års ”overlap” (som dessutom går
tillbaks i familjehistorien!) måste självklart ha påverkat barnen.Att han
dessutom göra detta till en av huvudkomponenterna i romanproduktionen gör inte
saken mindre märklig.Det hade varit intressant att läsa något om hur brodern
tacklat den här problematiken.
Trots allt läser man boken
,som har ett svart sug i sig, med viss fascination , samtidigt som vemodet
växer om att det inte finns något riktigt framtidshopp för författaren. Det
står i bjärt kontrast till pappan som i sin senaste ”memoar” förkunnar hur
priviligerad han alltid varit och hur glad och lycklig han är över hur livet
blev. Vad säger man?
Olle
Broström
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar